(1）第一类：溶解性总固体小于300mg/L（表3）。差减

以上8组溶解性总固体小于300mg/L的法测水样，平均相对偏差为8.36%。定地

(2）第二类：溶解性总固体300～1000mg/L（表4）。下水性探

以上8组溶解性总固体300～1000mg/L的中钾水样，平均相对偏差为2.84%。适用

(3）第三类：溶解性总固体1000～3000mg/L（表5）。差减

以上8组溶解性总固体1000～3000mg/L的法测水样，平均相对偏差为3.18%。定地

(4）第四类：溶解性总固体大于3000mg/L（表6）。下水性探

以上6组溶解性总固体大于3000mg/L的中钾水样，平均相对偏差为2.63%。适用

3 测试结果分析

经过实测以上30组不同浓度大小的差减水样发现，第二、法测三、定地四类水样相对偏差较小，平均相对偏差较小且都在4%以下，因此溶解性总固体大于300mg/L的水样，用差减法测定其c(K++Na+）时可以较好地把误差控制在较低水平。第一类水样因其离子浓度太低，难免相对偏差和平均相对偏差较大。

4 结论与建议

(1）差减法计算钾钠浓度适用于溶解性总固体大于300mg/L的水样，绝大多数水样的相对误差都在5%以下，即使是小于300mg/L的低浓度水样，用差减法计算钾钠的浓度也不会造成太大的绝对误差。针对土壤、地下水和地表水调查环境分析，由于钾、钠不是关键因素，在没有实测仪器或现场简易实验条件下，可用差减法计算钾钠的浓度，基本能满足要求。
(2）然而，当钾和钠采用差减法计算时，不能利用阴阳离子平衡来控制分析误差，无法发现其他指标测试错误，同时加大钾钠的误差；另外，成分复杂或受到污染的水样，容易对测定指标产生干扰。因此，在实验条件允许时，不推荐使用差减法。本文还是推荐使用火焰光度法实测钾和钠的浓度，实测钾钠浓度的同时有利于检查发现其他测试指标的误差，可以更好地控制质量。

声明：本文所用图片、文字来源《西部探矿工程》，版权归原作者所有。如涉及作品内容、版权等问题，请与本网联系删除。

相关链接：钾，钠，水样